诚然,我承认,一个漂亮的笔记软件 ,会使人赏心悦目,舒舒服服有什么不好呢?
之前Notion出现 就有人说:漂亮的不像笔记软件,但我高强度使用下来,Notion和Ob已经成了我目前的最佳搭档。
RE 和一般的软件不一样, 理想中大家都想着RE可以打翻RR。
其他的幕布类似的软件在做的事情也无非是折腾OPML。单结构的脑图始终替代不了多结构的【【】】。
但问题是,RE自由化程度太高了,对基本的笔记概念和理解太不成熟。
作为先行者会员,我现在仍在折腾的是如何让RE更稳定一点,每天的操作都是在建库和删库 。
还有我也要说一句的是关于菜包的主题。
有很多情况下 我感觉是一种误导,误导什么呢?误导你忽略了双链笔记你是在干吗,你是再创造链接,你能容许你的笔记有一个Bullet是多余的吗?
链接想怎么加就怎么加,你让我这个骨灰级知识管理者怎么想? 对也许这是你们用RE的理由,我就是要这么花里胡哨的。没错,就是这种客户价值的导向性 最终会使得 RE 走上一条没有结果的道路。
回望初心,问问先行者们,你们拿RE来做什么?还不是冲着双链来的,还不是希望能够替代RR。
然而到现在,我甚至觉得Processon的 大纲笔记 用的都比 RE放心。因为我怕给我的客户或者我的同事在演示的时候出错!
毁灭自己的一定是自己,而不是你的敌人。
你的客户一定是有耐心的,但不是无限的。
双链不玩好规则,链出来的就是一张垃圾网络,毫无价值可言。
有人对比Workflowy和Dynalist , 可你去问问,是不是Worklowy功能认可度更高一些呢? 这货还贵,还限制节点。因为Workflowy就是在秉承着 大纲类毕竟应有的规则,而不会出新的东西去打破它而是在不断加强。
同样,Coda VS Notion , 不用说了吧,Coda功能不超过Notion 10倍,结果呢?
RE 希望先对得起中国版RR的说法,再去做超越的事情。
稳定,多端同步,各种功能先做稳定了再说